Un concello pode empregar IA para localizar información, preparar borradores, clasificar documentación e apoiar a atención á cidadanía. O punto de partida máis útil é unha tarefa delimitada na que sexa posible comprobar o resultado, manter o procedemento manual e asignar unha persoa responsable.
Non abonda con instalar unha conversa na sede electrónica. Hai que coñecer as fontes, os permisos e a relación do sistema co expediente. Unha resposta incorrecta sobre unha actividade cultural e unha recomendación que afecta ao acceso a unha prestación teñen consecuencias moi diferentes.
Propoñemos un marco de piloto para equipos municipais. É apoio técnico e de gobernanza; a clasificación xurídica de cada uso e as condicións da súa contratación precisan a intervención dos responsables competentes.
Onde pode resultar útil: do traballo interno á cidadanía
| Ámbito | Apoio posible | Límite do piloto |
|---|---|---|
| Rexistro e documentación | Propoñer tipoloxía e unidade destinataria | A clasificación non decide admisión nin prazos |
| Expedientes | Localizar antecedentes e preparar resumos con referencias | Conservar o documento orixinal e revisar omisións |
| Normativa | Buscar unha disposición e mostrar a versión e a fonte | Non presentar unha síntese como ditame |
| Turismo e cultura | Responder con programación municipal vixente | Derivar cando falta información ou hai cambios |
| Atención á cidadanía | Orientar cara ao trámite e aos documentos publicados | Manter canles humanas e accesibles |
| Datos municipais | Preparar consultas e informes sobre datos autorizados | Validar agregacións e evitar revelar información individual |
Un asistente interno pode ser un primeiro paso máis controlable que un servizo aberto á cidadanía. O persoal coñece as fontes, detecta fallos e pode probar preguntas reais. Iso non elimina riscos: os permisos deben impedir que unha consulta de cultura recupere documentos restrinxidos doutro departamento.
A intelixencia documental pode axudar a ordenar anexos e identificar información que falta. Un sistema RAG pode recuperar instrucións de traballo e citar a versión consultada. Son necesidades distintas, aínda que compartan parte da infraestrutura.
Por onde empezar: oito decisións antes de escalar
Cada paso deixa unha decisión ou evidencia que permite continuar, revisar ou deter o proxecto.
- 1. Identificar
Escoller unha tarefa e describir as excepcións.
- 2. Clasificar datos
Separar fontes públicas, internas e restrinxidas.
- 3. Avaliar riscos
Examinar efectos sobre persoas e procedementos.
- 4. Acoutar o piloto
Definir entradas, saídas e usos excluídos.
- 5. Supervisar
Asignar revisión, parada e escalado.
- 6. Integrar
Conectar identidade, arquivo e aplicacións.
- 7. Medir
Comparar resultados co procedemento actual.
- 8. Decidir
Ampliar, corrixir ou non continuar.
Marco de deseño proposto por Portocelo. Un piloto tamén pode concluír que non compensa implantar IA.
A primeira conversa debería incluír a unidade que realiza a tarefa, informática e as persoas responsables de protección de datos, seguridade e procedemento cando corresponda. Se só participa quen compra a ferramenta, é fácil descubrir tarde unha restrición que condiciona todo o deseño.
Antes de probar, escribiríamos unha ficha de alcance dunha páxina: problema, usuarios, fontes, operacións permitidas, datos excluídos, responsable e criterios de aceptación. A ficha tamén debe dicir que non se vai facer, por exemplo emitir unha resolución ou modificar automaticamente unha situación administrativa.
Exemplo de aplicación: preparar a distribución de solicitudes
Imaxinemos unha unidade que recibe solicitudes e documentos anexos por unha canle xa existente. O piloto identifica o tipo de documento e suxire unha unidade destinataria. Mostra o fragmento que apoia esa proposta e ofrece a opción «non determinado» cando non hai información suficiente.
A proba realízase inicialmente cunha copia autorizada e minimizada dos datos ou cun conxunto sintético representativo. O sistema non modifica o rexistro oficial. O persoal compara as propostas co procedemento habitual e documenta por que corrixe cada clasificación.
Cómpre incluír documentos en galego e castelán, anexos escaneados, solicitudes con varias finalidades e ficheiros que non se poden ler. Un piloto que só recibe exemplos limpos non permite estimar o traballo de revisión posterior. Un documento descoñecido debe chegar a unha cola de revisión, non desaparecer.
Datos, interoperabilidade e arquivo: o traballo menos visible
Unha conexión útil debe respectar a identidade das persoas usuarias, os permisos e os identificadores do expediente. Copiar documentos a unha nova plataforma sen relación coa fonte crea dúas versións do traballo. Cómpre decidir cal é a fonte de referencia e como se sincronizan correccións, baixas e cambios de acceso.
Para unha consulta sobre normativa, cada resposta debería permitir abrir a disposición utilizada, coñecer a data da versión e distinguir texto publicado de anotación interna. Para un resumo dun expediente, debería ser posible volver ás páxinas concretas que sustentan as afirmacións.
A integración pode facerse mediante APIs, intercambio de ficheiros controlado ou conectores do sistema existente. Antes de escoller unha vía hai que comprobar formatos, límites de uso e capacidade de exportación. Unha proba de saída —recuperar datos, configuración e rexistros útiles— axuda a avaliar a dependencia do provedor.
Os rexistros técnicos tamén poden conter datos persoais. Hai que limitar o contido que gardan e definir acceso e conservación co equipo responsable. Gardar todos os prompts e documentos indefinidamente non é unha estratexia de trazabilidade.
Accesibilidade e supervisión que se poidan exercer
Unha canle de atención con IA debe poder utilizarse con teclado e tecnoloxías de apoio, amosar erros comprensibles e evitar que a información dependa da cor. Tamén necesita linguaxe clara, identificación do carácter automatizado cando corresponda e unha derivación humana que funcione.
Na revisión interna, a interface debe presentar a proposta xunto coa fonte. Un botón de «aceptar» sen tempo nin información para comprobar o contido non constitúe unha supervisión efectiva. A persoa revisora necesita poder corrixir, deter e comunicar unha incidencia.
- Probar tarefas completas con persoal que realmente realizará o traballo.
- Comprobar documentos longos, zoom, móbil e lectores de pantalla nas canles previstas.
- Evitar que unha caída do servizo de IA bloquee o procedemento ordinario.
- Formar ao persoal sobre límites, fontes, datos que non debe introducir e tratamento de excepcións.
AI Act e protección de datos: verificar o uso concreto
O Regulamento europeo de IA distingue obrigas segundo a finalidade e o papel da organización. Non toda ferramenta municipal é de alto risco polo feito de utilizala un concello. Algúns usos vinculados a servizos esenciais ou a decisións sobre persoas requiren unha análise particularmente coidadosa.
As referencias de partida son o Regulamento (UE) 2024/1689 en EUR-Lex e a información de aplicación da Comisión Europea, consultadas o 27 de setembro de 2026. O calendario e as disposicións transitorias deben contrastarse para o sistema concreto; esta guía non pretende substituír esa revisión.
Como recomendación técnica, manteríamos un inventario de usos, unha descrición dos datos, os provedores, as funcións permitidas e as probas realizadas. A avaliación de riscos, as medidas de protección de datos e a documentación contractual deben definirse cos responsables competentes. Portocelo ofrece apoio técnico e de gobernanza.
Que pedir e como decidir se o piloto merece continuar
Unha proposta debería especificar entregables verificables: integracións incluídas, conxunto de probas, fluxo de revisión, documentación, soporte e condicións de saída. «Asistente intelixente» é unha descrición insuficiente para comparar ofertas. Tamén cómpre separar a configuración inicial dos custos de uso e mantemento.
| Dimensión | Evidencia que pedir | Sinal para deter ou revisar |
|---|---|---|
| Calidade | Mostra de tarefas e correccións por tipo | Erros críticos repetidos |
| Supervisión | Rexistro de propostas aceptadas e corrixidas | Revisión sen fontes nin contexto |
| Privacidade | Probas de acceso con distintos perfís | Un perfil recupera documentos alleos |
| Operación | Tempo total, incidencias e cola de revisión | A cola medra sen capacidade para atendela |
| Saída | Exportación e volta ao fluxo manual | Dependencia que impide continuar o servizo |
O impacto non se reduce a contar conversas. Interesan as tarefas correctamente resoltas, o tempo de revisión, a facilidade para localizar información e a continuidade do servizo. Os criterios deben acordarse antes de ver a demostración, para non cambiar a definición de éxito segundo o que a ferramenta fai mellor.
Se o resultado é bo, a ampliación pode incorporar outra tipoloxía ou unidade. Se non o é, pode haber unha mellora de proceso ou de arquivo máis útil ca a IA. A nosa páxina de solucións para Administracións Públicas explica como abordar esa análise.
Do coñecemento ao proceso
Un primeiro piloto municipal, ben definido.
Podemos axudar a acoutar o proceso, preparar as fontes e establecer unha proba que o persoal poida avaliar.
Falemos do teu concello ↗Fontes e referencias
- EUR-Lex: Regulamento (UE) 2024/1689 · Consulta:
- Comisión Europea: marco regulador da IA · Consulta:
- W3C: WCAG 2.2 · Consulta:



